Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-48005/2016

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-48005/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
79078_1207431 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-12323 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Поповой Натальи Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу № А40-48005/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реалнет» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Буник Екатерина Игоревна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Поповой Н.В. убытков в размере 1 950 247 рублей 03 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Поповой Н.В. (бывшего руководителя должника) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Поповой Наталье Викторовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ"









ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"









ИФНС России №18 по г. Москве









Московская административная дорожная инспекция







ОАО "Московский Кредитный банк"



ООО "АСТАНИКА"



ООО "АТЛАНТИК МАРКЕТ"



ООО "ЖилСтройИнвест"





ООО "МетаЛит"



ООО "нефтегазовая компания "Легион"



ООО "НК "Легион"



ООО "ПРОМЭНЕРГОУЧЕТ"





ООО "Реалнет"



ООО "ТАРИНА"





ООО ЖИЛИЩНО-КРЕДИТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЖИЛКРЕДИТ"







ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"













ПАО "МКБ"



ПАО "Московский кредитный банк"









Соклакова Валерия Петровна

















Черкасов А.В. Ответчики:




Буник Е.И. в/у

















к/у Буник Е. И.



К/У Буник Е.И.



















ООО "Кедр"











ООО "Реалнет"







ООО "Фирма "ТЭС"





ООО КБ "Жилкредит"















ПАО "Межтопэнергобанк"









Попова Н.В.













Умнова Н. М. Иные лица:






Буник Екатерина Игоревна



в/у Буник Екатерина Игоревна





Завацкий А.Е.



Зарубенко Н.Б.



ИП ПАНФИЛОВ К.С









КБ "МНИБ"(ООО) в лице к/у ГК "АСВ"





МОСП по ИИДНХ по г.Красноярск (Образцов Д.Г.,Тарбеева Л.В.)



Нерушай М.Б.

































ООО Кедр





ООО КУ "Реалнет" Буник Е И



ООО Металлсервис



ООО ТЭС Терминал



Панфилов К С









ПОПОВА Н.В





Соклакова В.П.





Соклакова Л.А.



Тимирязевский районный суд г.Москвы



Титенков В.А.





Умнова Н.М.



Управление ФС судебных приставов по Красноярскому краю



ФГБУ Темрюкский филиал АМП Азовского моря Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-48005/2016Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-48005/2016Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-48005/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ