Определение от 18 января 2019 г. по делу № А40-47844/2018

Определение от 18 января 2019 г. по делу № А40-47844/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24799 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-47844/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением суда округа от 26.11.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 78 880 382 руб. 42 коп. задолженности, 948 185 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 19.03.2012 между предприятием (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 10-С. Иск мотивирован наличием у субподрядчика задолженности по оплате оказанных подрядчиком генподрядных услуг. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания подрядчиком генподрядных услуг на искомую сумму, руководствуясь статьями 395, 431, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 5 дополнительного соглашения № 3, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что требования предприятия основаны на актах оказанных им обществу подрядных услуг, подписанных сторонами на основании ранее выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по актам работ; по работам, которые оплачивались путем зачета сторонами в счет выплаченных авансов на основании пункта 4.12 договора, а также соглашений, предусматривающих дополнительное авансирование, стоимость генподрядных услуг не может быть удержана из стоимости выполненных работ. Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать акционерному обществу «Московское конструкторское бюро «Компас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФГУП "ГВСУ №7"



ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" Ответчики:


АО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 января 2019 г. по делу № А40-47844/2018Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-47844/2018Показать все документы по этому делу