Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-46168/2018

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-46168/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1204649 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-22754 г. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-46168/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «МАКС» к учреждению о взыскании в порядке суброгации 190 860 рублей 88 копеек убытков, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неподтвержденность убытков надлежащими доказательствами и лишение его возможности участия в осмотре повреждений, зафиксированных в отчете, на основании которого установлен размер убытков, наличие неосновательного обогащения на стороне истца. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Размер убытков, подлежащих компенсации истцом в связи с наступившим по вине учреждения страховым случаем, определен судом общей юрисдикции, принявшим представленный потерпевшим отчет о повреждениях в качестве надлежащего доказательства, и взыскавшим с истца убытки. Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не могли быть проигнорированы судом, рассматривающим данный иск, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер данного иска уменьшен на сумму страховой выплаты, полученной истцом от страховщика ответственности учреждения. Взысканная с учреждения сумма, выплаченная истцом потерпевшему добровольно, не является неосновательным обогащением, поскольку составляет убытки, за которые учреждение отвечает по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ЗАО "МАКС"



ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Ответчики:


ГКУ ЦОДД



ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ