Определение от 9 января 2019 г. по делу № А40-45524/2018

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А40-45524/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21670 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мода-регион» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-45524/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу, установил:ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее – учреждение) обратилось с иском о взыскании с общества 35 244, 30 руб. неустойки за просрочку поставки товара по контракту. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 330, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности учреждением факта ненадлежащего исполнения обществом обязательства по поставке товара в сроки, установленные контрактом. Расчет пеней за просрочку поставки товара в адрес истца по заявке от 18.10.2017 в заявленном размере, суды признали арифметически верным, соответствующим условиям пункта 7.6 контракта. Довод ответчика о неполучении им заявки на поставку товара отклонен судами, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявка содержит в себе все необходимые реквизиты и подписана уполномоченным лицом. Доказательств того, что доверенность представителя истца, приобщенная в материалы дела, подписана ненадлежащим лицом, обществом не представлено. Исправляя на основании пункта части 3 статьи 179 АПК РФ опечатку, допущенную в водной и описательной части судебного акта, а также в резолютивной части решения от 18.05.2018 , суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная опечатка не меняет содержание судебного акта. С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мода-регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" Ответчики:






ООО "МОДА-РЕГИОН" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ