Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-45387/2019

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-45387/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-14366г. Москва11 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-45387/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании 195 336 рублей 65 копеек неосновательного обогащения,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество «Новый Город» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения специальных норм, регулирующих отношения по страхованию гражданской ответственности застройщика.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что спорная сумма уплачена в качестве страховой премии по заключенным и действующим договорам страхования, поэтому не обладает признаками неосновательного обогащения ответчика и правомерно не взыскана на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Новый город" Ответчики:




ООО "ПРОМИНСТРАХ" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ