Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-45251/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-45251/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов


79023_1187310 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-19896 г. Москва 6 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» (ответчик, г. Москва, далее – организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-45251/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мани-Клик» к организации о взыскании 60 258 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 272 403 рублей 50 копеек неполученных доходов, 3 327 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании к перемещению из картотеки не оплаченных в срок расчетных документов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», граждан Танчук Ю.В. и Шевченко Д.В., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, иск удовлетворен в отношении требований о взыскании денежных сумм. Арбитражный суд Московского округа от 13.08.2018 решение от 07.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе организация просит о пересмотре указанных судебных актов, оспаривая достаточность доказательств упущенной выгоды. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Вопросы доказывания и доказательств относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Наличие условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, установлено судами. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расчетная небанковская кредитная организация «РИБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ-КЛИК"



ООО МКК "Мани-Клик" Ответчики:






ООО РИКО РНБ



ООО РНКО "РИБ" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ