Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-44120/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-44120/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19193 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВГА» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-44120/2017 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВГА», граждан Семернина Владимира Владимировича, Лазуткиной Татьяны Анатольевны, Новикова Юрия Михайловича, Фельдмана Семена Андреевича, Щелкунова Андрея Юрьевича к гражданину Гоцеву Павлу Андреевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Гоцевой Екатерины Николаевны, о расторжении договора мены от 24.02.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств: существенное изменение стоимости доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Премекс», о взыскании 2 000 000 рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 иск удовлетворен. Определением от 23.01.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, решение суда от 27.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что истцы не доказали наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора мены. Суды пришли к выводу, что потеря ликвидности имущества (векселей) хозяйственного общества и исключение векселедателя из Единого государственного реестра юридических лиц вследствие ликвидации не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истцы не мог предвидеть в момент заключения договора мены. Кроме того, судами сделан вывод о том, что при предъявлении данного иска имело место недобросовестное поведение истцов совместно с ответчиком, направленное на выведение имущества (имущественных прав) из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу. Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВГА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Гоцева Е.Н.



Лазуткина Татьяна Анатольевна



Новиков Юрий Михайлович



ООО АВГА



Семернин Владимир Владимирович



Фельдман Семен Афроимович



Щелкунов Андрей Юрьевич Ответчики:


Гоцев Павел Андреевич Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)