Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-43121/2018

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-43121/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС198195ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – административный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А4043121/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по тому же делу,по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2018 по делу № 0828/А33517, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившееся в поступлении на территории Московской области 23.05.2017 в 07:57 на абонентский номер +7912***, принадлежащий П.А.Н., рекламного SMSсообщения следующего содержания: «Специально для Вас! 100 минут всего за 50 р. Минуты можно расходовать при нахождении в дом. регионе на звонки абонентам МТС России и остальным операторам дом. региона. Срок действия: 14 дней. Подключить: *111*561# Предложение действительно до 25/05/2017 (вкл.). Инфо: 1117145 (бесплатно)», при отсутствии предварительного согласия абонента или адресата (гражданина П.А.Н.) на получение рекламы от общества.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи», Закона о рекламе, КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что распространенная посредством SMSсообщения информация об оказываемой услуге не является рекламой, а является информированием клиента об услуге в рамках его тарифа, в связи с чем отсутствует состав вмененного административного правонарушения.Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.Несогласие административного органа с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "МТС" Ответчики:




УФАС по МО



УФАС по Московской области