Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-42830/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-42830/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22994 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Метровагонмаш» (Московская обл., г. Мытищи, далее - общество «Метровагонмаш») на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-42830/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу, установил:общество «Метровагонмаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» 235 903, 27 руб. неосновательного обогащения. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Метровагонмаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 30.08.2016 между сторонами заключен договор № 72846 на поставку запасных частей для проведения ремонтов подвижного состава в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1), в сроки, установленные в техническом задании (приложение № 2). В связи с просрочкой исполнения обязательства ГУП «Московский метрополитен» на основании пункта 8.3 договора начислило истцу 727 626, 12 руб. пеней. Не согласившись с расчетом пеней, полагая, что ГУП «Московский метрополитен» излишне начислило 235 903, 27 руб., общество «Метровагонмаш» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Расчет неустойки, начисленной ответчиком в соответствии с пунктом 8.3 договора, суды признали арифметическим верным и соответствующим условиям обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Метровагонмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МЕТРОВАГОНМАШ"





ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" Ответчики:




ГУП "Московский метрополитен" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ