Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-42493/2016

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-42493/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества
79016_1199222 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-5501 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-42493/2016 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению гражданки Гладышевой Натальи Аркадьевны (Москва, далее – истец, Гладышева Н.А.) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ответчик, банк), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (Москва, далее – третье лицо), о признании договора брокерского обслуживания № Г000-Б-12006 от 08.04.2008 недействительным в части предмета необеспеченных сделок и признании права собственности на 20 000 штук акций Роснефть от 29.01.2010 отсутствующим, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 Гладышевой Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В последующем Гладышева Н.А. 12.03.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылалась Гладышева Н.А. при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, судом не исследовались и не оценивались применительно к части 2 статьи 311 Кодекса. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При новом рассмотрении банк не лишен права приводить свои доводы по существу заявления Гладышевой Н.А. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать «Газпромбанк» (Акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Гладышева Наталья Аркадьевна Ответчики:


АО "Газпромбанк"



АО Газпробанк Иные лица:








Красногорский городской суд Московский области Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-42493/2016Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-42493/2016Показать все документы по этому делу