Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-39248/2017

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
79078_1342548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15355 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ауртен» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу № А40-39248/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в общем размере 12 001 120 рублей 77 копеек на счёт общества «Ауртен» в качестве оплаты поставок товара за общество с ограниченной ответственностью «Лакшери»; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что они вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также вне проверки приводимых конкурсным управляющим доводов. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ауртен» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Газпромбанк"



АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ"









ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице Гос. корпорации Агентство по страхованию вкладов





ООО "ВВЮФ"







ООО "Производственно-инвестиционная компания "Славагропродукт"



ООО "СП СТФ-ЮС"











ООО Альбера Трединг





ООО ФК СОЮЗ



ООО Ювелирный завод Регион-Кострома







Саенко Р Г Ответчики:


АО "Банк ГПБ"









ИП Зотов А.С.







ООО "Аурис драгоценные металлы"







ООО "Московский ювелирный завод"







ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОНЮВЕЛИР"



ООО "ТПП РегионЮвелир"























Филатова Т Б Иные лица:








ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции





НП СРО "МЦПУ"









ООО "Дельта"













ООО "Ювелирпромсервис"



ООО "ЮПП "Бронницкая мануфактура"





ООО Альфа







ОСАО "РЕСО-Гарантия"



Пашаев Эльман Магеррам оглы





УФМС России по г. Москве Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ