Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-39248/2017

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15355 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью «Лакшери» (далее – третье лицо) и «ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС» о признании недействительной сделки по перечислению должником заявителю денежных средств в размере 352 477 536 рублей 60 копеек, применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания сделки недействительной, как совершенной в период подозрительности при очевидном злоупотреблении правом, выразившемся в безвозмездном перечислении должником денежных средств заявителю за третье лицо в условиях отсутствия между сторонами каких-либо договорных или иных хозяйственных отношений.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Банк ГПБ"



АО "Газпромбанк"



АО "Торговый Городской Банк" в лице конкурсного управляющего



АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ"



АО КБ БТФ



АО Торговый Городской Бак в лице к/у - ГК АСВ



Волчков Алексей Николаевич



Гагаринский районный суд г. Москвы



ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции



ЗАО АКБ "ТЕНДЕР-БАНК"



Иванов И В



ИП Зотов А.С.



ИП Иванов К А



ИП Козлов С В



ИП Павлова Ольга Борисовна



ИФНС России №24 по г. Москве



к/у Иванов И. В



Козлов С.в.



КОЛЕСНИКОВ И П



НП "МСРО "СОДЕЙСТВИЕ"



НП СРО "МЦПУ"



ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице Гос. корпорации Агентство по страхованию вкладов



ОАО К/у АКБ "Пробизнесбанк"



ОАО Московский ювелирный завод



ООО "Альбера Трейдинг"



ООО "Аурис драгоценные металлы"



ООО "Ауртен"



ООО "БРИНКС"



ООО "ВВЮФ"



ООО "Верхне-Волжская ювелирная фабрика"



ООО "Владимирский промышленный банк"



ООО "Голдэкс"



ООО "Дельта"



ООО "ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ"



ООО "Инголд"



ООО "ЛИОН ТАМЕР"



ООО "Московский ювелирный завод"



ООО "Ниагара"



ООО "Производственно-инвестиционная компания "Славагропродукт"



ООО "СП СТФ-ЮС"



ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ"



ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОНЮВЕЛИР"



ООО "ТПП РегионЮвелир"



ООО "Эльна"



ООО "Эр Джи Тинаиф"



ООО "ЮВЕЛИРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ <>"



ООО "Ювелирпромсервис"



ООО "ЮПП "Бронницкая мануфактура"



ООО Альбера Трединг



ООО Альфа



ООО АУРУМ



ООО Гор-Скупка



ООО Золото Красногорска



ООО Золотое сечение



ООО Золотой



ООО Золотой запас



ООО Лакшери



ООО Межрегионинвест



ООО Невский консультант



ООО Обл-Скупа



ООО Обл-Скупка



ООО РЕГИОН ЗОЛОТО



ООО Стандарт



ООО ТИАРА



ООО ФК СОЮЗ



ООО Эволюция А



ООО Ювелирный завод Регион-Кострома



ОСАО "РЕСО-Гарантия"



ПАО АКБ "АК Барс"



ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"



Пашаев Эльман Магеррам оглы



Саенко Р Г



УФМС



УФМС России по г. Москве



Филатова Т Б Последние документы по делу:Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-39248/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ