Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-38071/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-38071/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-20889ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Гареева Ильдара Ахметовича (Москва), Гибадуллиной Сание Адбулловны (Москва), Гудимовой Анны Алексеевны (Москва), Железкова Анатолия Алексеевича (Москва), Касимовой Марзии Абдулхановы (Москва), Тюриной Галины Иосифовны (Москва), Тюриной Екатерины Анатольевны (Москва), Хакимовой Регины Альбертовны (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (прежнее фирменное наименование ООО «Александрит», ООО «Магазин «Садовое кольцо») (далее – заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по делу № А40-3807/2017 Арбитражного суда города Москвы,по исковому заявлению граждан Гареева Ильдара Ахметовича, Гибадуллиной Сание Адбулловны, Гудимовой Анны Алексеевны, Железкова Анатолия Алексеевича, Касимовой Марзии Абдулхановы, Тюриной Галины Иосифовны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Хакимовой Регины Альбертовны (далее – истцы) к гражданам Белову Виктору Ивановичу, Васильевой Марине Николаевне, Калининой Елене Александрове, Матвеевой Галине Ивановне, Полуместной Алле Александровне, Семочкиной Алевтине Дмитриевне, Скалкиной Нине Евгеньевне, индивидуальным предпринимателям Соболеву Андрею Владимировичу, Соболеву Павлу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Александрит», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчики),при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Москва, далее – третье лицо),об исключении участников из общества,о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 08.01.2017 № 1, и записи в ЕГРЮЛ от 13.01.2017 ГРН 2177746288509; договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2015 (нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, Москва),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.В результате исследования и оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, учитывая обстоятельства, установленные приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2014, частично измененным апелляционным определением судебной коллегий по уголовным делам Московского городского суда от 29.01.2015, по делу № 1-24/2014 в отношении Агутиной С.Ф., Гудимовой А.А., суды установили факт принадлежности Гудимовой А.А. - 0,037% доли в уставном капитале общества, Гарееву И.А. - 0,007%, Гибадуллиной С.А. - 0,037%, Касимовой М.А. - 0,037%.Судами также установлено, что указанные доли Гудимовой А.А., Гареева И.А., Гибадуллиной С.А., Касимовой М.А. в уставном капитале общества в совокупности составляют менее 10%. В отношении Железкова А.А., Тюриной Г.И., Тюриной Е.А., Хакимовой Р.А. установлено, что они не являются участниками общества. Учитывая положения статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявители не вправе требовать исключения ответчиков из общества.Требования заявителей о признания недействительными оспариваемых решений общего собрания участников общества и сделки с недвижимым имуществом суды оставили без удовлетворения по следующим основаниям. Судами установлено, что при принятии оспариваемых решений не допущено нарушений Закона № 14-ФЗ и (или) устава общества, касающихся порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества. Судами было учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о крупном характере оспариваемой сделок с недвижимым имуществом, о возникновении неблагоприятных последствия для общества и его участников в результате заключения данной сделки; не опровергнута презумпция добросовестности контрагентов общества. Кроме того, уставом общества предусмотрено, что для совершения крупных сделок решение общего собрания участников общества не требовалось. Доводы заявителей о подписании договора неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения.При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных положениями статей 43, 46 Закона № 14-ФЗ, статьей 53, 168, 181.1-181.5, 173.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания участников общества и сделки с недвижимым имуществом, суды правомерно посчитали, что указанные требования заявителей удовлетворению не подлежат.Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявителей направлены на переоценку доказательств по делу и разрешение вопросов факта, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать гражданам Гарееву Ильдару Ахметовичу, Гибадуллиной Сание Адбулловне, Гудимовой Анне Алексеевне, Железкову Анатолию Алексеевичу, Касимовой Марзие Абдулханове, Тюриной Галине Иосифовне, Тюриной Екатерине Анатольевне, Хакимовой Регине Альбертовне, обществу с ограниченной ответственностью «Феогнид» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Гареев Ильдар Ахметович



Гибадуллина Сание Абдулловна



Гиббадулина С.А.



Гудимова Анна Алексеевна



Гудимова М.А.



Железков А.В.



Железков Анатолий Алексеевич







Касимова Марзия Абдулхановна























Тюрина Галина Иосифовна



Тюрина Екатерина Анатольевна





Хакимова Регина Альбертовна Ответчики:


Белов Виктор Иванович



Васильева Марина Николаевна

















Калинина Е.А.



Калинина Нина Евгеньевна





Матвеева Галина Ивановна



МИФНС 46 ПО Г.МОСКВЕ



МИФНС №46



ООО "Александрит"



Полуместная Алла Александровна





Семочкина Алевтина Дмитриевна



Скалкина Нина Евгеньевна



Соболев Андрей Владимирович



Соболев Павел Владимирович Иные лица:




































Росреестр по г.Москве















Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ