Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-37934/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-37934/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита


79023_1184272 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-19110 г. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А. (ответчик, Республика Кипр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-37934/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу по иску компании Ninth of January LTD к индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.А. о взыскании 625 000 долларов США по займу, 62 838,12 долларов США процентов за пользование займом за период с 27.08.2013 по 31.12.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения с участием в качестве третьего лица Росфинмониторинга, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2018 решение от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецов С.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды, руководствуясь статьями 309, 450, 451, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела по представленным доказательствам, удовлетворили иск исходя из установленного факта получения ответчиком займа и наличия у истца права досрочного требования возврата займа вследствие существенного нарушения ответчиком условий его предоставления. Доводы заявителя о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции и отсутствии договорных правоотношений с истцом были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Найнс оф Дженьюари Лтд. Ответчики:


Кузнецов Сергей Анатольевич Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)