Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-3762/2013

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-3762/2013Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-16801 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» (с. Тарасовка, Пушкинский район, Московская область) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу № А40-3762/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» (далее - общество) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 руб. 72 коп. убытков, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Костерев Сергей Иванович. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 137 858 238 руб. 30 коп.; в удовлетворении требований за счет остальных ответчиков и в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, решение от 10.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, 08.11.2017, 11.05.2018 возвращены заявления общества о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции от 28.05.2018. Общество 28.05.2018 подало в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018, заявление общества о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, указывая на несогласие с вынесенными судебными актами в силу их продолжающегося несоответствия задачам судопроизводства по норме статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очевидного лишения заявителя возможности восстановления в арбитражном суде гражданского правоотношения, нарушенного властным субъектом в уголовном производстве. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта от 28.05.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, а фактически выражают несогласие истца с вынесенным судебным актом апелляционного суда в вопросе определения момента начала течения срока исковой давности по спору. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, доводы также сводятся к несогласию с выводами суда относительно срока исковой давности, в то время как вопрос исчисления такого срока подлежит рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанциях, осуществляющих проверку довода о пропуске срока исковой давности в пределах предоставленных им полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам судами не допущено. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Торговый дом "ЛАРАН" Ответчики:


Генеральная прокуратура России



Генеральная прокуратура РФ



МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ



МИНФИН РОССИИ









Следственный комитет Российской Федерации



Следственный комитет РФ Иные лица:










ООО "Гроссаудит"





ООО НКЦ "Алекс-Прайс"







ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ



эксперту селиванову а. а.



эксперту селиванову а.а. Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 апреля 2019 г. по делу № А40-3762/2013Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-3762/2013Определение от 8 июня 2018 г. по делу № А40-3762/2013Определение от 30 мая 2018 г. по делу № А40-3762/2013Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-3762/2013Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А40-3762/2013Показать все документы по этому делу