Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-37291/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-37291/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-911 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пицца» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-37291/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пицца» к обществу с ограниченной ответственностью «Угус» о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб., после 01.04.2018 в размере 100 000 руб. ежемесячно до даты фактического возврата оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 192, 83 руб., об обязании передать имущество УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы задолженность в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 192, 83 руб., а также возложена обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи, в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Пицца» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия справки налогового органа от 13.04.2017, содержащая сведения об открытых (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях, и копии справок кредитных организаций. Также заявитель ссылается на признание его решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) и открытие процедуры конкурсного производства. При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, полученная более чем за год и одиннадцать месяцев до обращения с настоящим ходатайством, также как и соответствующие справки банков, не позволяют сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины. Признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства без представления названных документов, содержащих актуальные сведения, не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пицца» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пицца» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40- 37291/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Пицца"



ООО "ПИЦЦА" в лице к/у Потоцкой С. В. Ответчики:






ООО УГУС Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 31 января 2019 г. по делу № А40-37291/2018Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-37291/2018Показать все документы по этому делу