Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-36892/2018

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-36892/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


79014_1192706 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19719 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВентСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-36892/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройВентСервис» к закрытому акционерному обществу «Южное производственно-техническое предприятие» (далее – Предприятие) о взыскании 1 512 920 руб. расходов на устранение недостатков по гарантийному обязательству, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что Предприятие нарушило гарантийные обязательства в рамках заключенного сторонами договора подряда от 14.10.2013 № П-14/10/2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее – договор), в связи с чем Обществом понесены расходы на устранение недостатков. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-81849/2016, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В частности, суды исходили из отсутствия доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по договору, а также несения истцом расходов на устранение недостатков выполненных работ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройВентСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "СТРОЙВЕНТСЕРВИС" Ответчики:


ЗАО "ЮЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"



ЗАО "ЮПТП" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ