Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-36407/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-36407/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20911ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон Комплект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-36407/2017, установил:общество с ограниченной ответственностью «Волжская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Атомэнергопроект» о взыскании ущерба в размере 30 000 руб., процентов в размере 9 566 руб. 44 коп. за период с 05.12.2014 по 14.02.2017, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга 30 000 руб. за период с 15.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2017 иск удовлетворен полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО «Дон Комплект» 12.09.2017 поступило ходатайство о замене истца - ООО «ВПК» на ООО «Дон Комплект» в связи с заключенным договором уступки права требования от 03.07.2017 № 1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца отказано. ООО «Дон Комплект» 28.12.2017 повторно подано заявление о процессуальном правопреемстве истца. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, в удовлетворении повторно поданного заявления о процессуальном правопреемстве отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 03.07.2017 № 1 заключен в нарушение требований статьи 140 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При отсутствии материального правопреемства между ООО «ВПК» и ООО «Дон Комплект» суд не усмотрел оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Апелляционный суд и окружной суд поддержал выводы суда первой и инстанции.Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дон Комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ВОЛЖСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"



ООО "ВПК" Ответчики:


АО "Атомэнергопроект" Иные лица:








ООО "Дон КОмплект"