Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-34852/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-34852/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества


79016_1185731 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-11749 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колар» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 по делу № А40-34852/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-А» (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Колар», обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» (Московская область) о признании договора займа № 15/К/КЗ от 15.11.2012 незаключенным, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен; договор займа № 15/К/КЗ от 15.11.2012 признан незаключенным. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется, поскольку в настоящем деле займодавцем не доказан факт реального предоставления займа путем передачи заемщику ценных бумаг (векселей) в связи с чем договор займа № 15/К/КЗ от 15.11.2012 правомерно признан незаключенным. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


к/у Михайлина Е.Ю.



ООО "Вымпел-А"







ООО "Северное" Ответчики:






ООО "Колар"



ООО "Крестьянская застава" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)