Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-348/2019

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-348/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 305-ЭС19-17655ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖиванаХол» (Москва) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А40-348/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖиванаХол» (далее – общество «ЖиванаХол») к обществу с ограниченной ответственностью «А-Фарм» о взыскании 51 500 руб. неосновательного обогащения,у с т а н о в и л:Общество «ЖиванаХол» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и нахождением в процедуре несостоятельности (банкротства). В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Поскольку общество «ЖиванаХол» не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах, а введение процедуры несостоятельности (банкротства) само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину, в удовлетворении ходатайства общества «ЖиванаХол» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Кассационная жалоба подана обществом «ЖиванаХол» в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖиванаХол» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А40-348/2019 отказать.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖиванаХол» кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А40-348/2019.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЖиванаХол"



ООО "ЖиванаХол" в лице конкурсного управляющего Козлова И.О. Ответчики:


ООО "А-ФАРМ" Иные лица:








УФНС России по городу Москве Последние документы по делу:Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-348/2019Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-348/2019Показать все документы по этому делу