Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-344090/2019

Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-344090/2019Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении иска об обязании в порядке взаиморасчета по контракту предоставить древесину в объеме 22 699,096 кубометров вступившими в законную силу судебными актами заявителю отказано; наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости сырья не доказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В кассационной жалобе общество указывает на то, что в силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).Исходя из буквального толкования пункта 6.5. контракта право на использование собственных объемов древесины возникает у исполнителя только при фактическом наличии сырья у заказчика и, одновременно, в случаях технической невозможности по своевременному вывозу фактически имеющегося сырья из мест складирования, следовательно, такая техническая невозможность должна быть документально подтверждена и засвидетельствована сторонами контракта.Между тем, как указывает заявитель, суды не дали надлежащей оценки доводам, в соответствии с которыми общество неоднократно получало письма, а также представление органов военной прокуратуры, в соответствии с которыми невыполнение истцом условий контракта повлечет применение к нему санкций, предусмотренных действующим законодательством.Таким образом, как указывает заявитель, использование собственного давальческого сырья было обусловлено попыткой избежать соответствующих санкций, а также прямым исполнением требований, содержащихся в представлении военной прокуратуры.Учреждение, как указывает заявитель, знало об указанных обстоятельствах, однако продолжало требовать исполнения контракта, принимало и использовало в своей деятельности товар, полученный от заявителя, что подтверждается судебными актами по делу № А40-35164/2017.Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.При рассмотрении дела № А40-63178/2017, как указывает заявитель, суд установил, что общество правомерно воспользовалось правом на изготовление товара из своего сырья с последующей его компенсацией, так как это предусмотрено контрактом и соответствовало условиям невыполнения заказчиком своих обязательств.Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что учреждение предлагало обществу принять в целях компенсации объем древесины. Однако, как указывает заявитель, указанный вывод противоречит позиции судов при рассмотрении дела № А40-126885/2019.Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, создают правовую неопределенность и фактически лишают его права на защиту собственных экономических интересов, игнорируя его добросовестное и разумное поведение при исполнении контракта.Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобезаявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аконит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-344090/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "АКОНИТ" Ответчики:


Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ