Определение от 19 января 2021 г. по делу № А40-325329/2019

Определение от 19 января 2021 г. по делу № А40-325329/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21483 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернышевой Тамары Суреновны на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу № А40-325329/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Чернышевой Тамары Суреновны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения арбитражным управляющим периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о том, что неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда арбитражный управляющий считалась подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о недоказанности арбитражным управляющим переноса назначенного на 09.08.2019 собрания кредиторов должника по причине болезни, а также того, что на момент проведения названного собрания арбитражный управляющий осуществляла управление юридическим лицом. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ответчики:


Арбитражный управляющий Чернышева Тамара Суреновна Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)