Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-318676/2018

Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-318676/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9942ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.07.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭС» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2020 по делу № А40-318676/2018, установил:закрытое акционерное общество «Полимер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») с требованиями:- признать полезную модель «Упругая нашпальная прокладка (варианты)» по патенту Российской Федерации № 150662, зависимой от полезной модели «Упругая нашпальная прокладка» по патенту Российской Федерации № 104560;- запретить использовать полезную модель «Упругая нашпальная прокладка (варианты)» по патенту Российской Федерации № 150662, являющуюся зависимой от полезной модели «Упругая нашпальная прокладка» по патенту Российской Федерации № 104560 без разрешения истца.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭС» (далее – общество «ТРИЭС») и Акимов В.П.Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационных жалобах общество «Перспектива» и общество «ТРИЭС» просят отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, указал на необходимость рассмотрения судом заявленных требований по существу, надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 1252, пункта 1 статьи 1358, пунктов 1, 2 статьи 1358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 24, абзаца второго пункта 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, суд не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявители при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.Изучив доводы жалоб и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судьяопределил:в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО ПОЛИМЕР Ответчики:






ООО "Перспектива" Иные лица:


Акимов В П







ООО ТРИЭС