Определение от 10 января 2020 г. по делу № А40-31573/2016

Определение от 10 января 2020 г. по делу № А40-31573/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС17-16841(61) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 января 2020 года Резолютивная часть объявлена 26.12.2019. Полный текст изготовлен 10.01.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Капкаева Д.В., судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В. - рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу № А40-31573/2016. В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – Николаенко М.М.; компании – Постников Р.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником включить ее требование в размере 1 479 000 руб. в реестр требований кредиторов (далее – реестр). Определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 11.07.2019, в удовлетворении возражений отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель агентства просил оставить принятые по спору судебные акты в силе как законные. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, с 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До отзыва лицензии компания платежным поручением от 26.01.2016 перечислила Ширковец Елене Николаевне денежные средства в размере 1 479 000 руб. в качестве ежегодной премии генеральному директору компании. При этом компания и Ширковец Е.Н. являлись клиентами банка по договорам банковского счета. Впоследствии по результатам рассмотрения возражений Ширковец Е.Н. на отказ агентства от включения в реестр ее денежного требования в размере 1 485 296 руб. 45 коп. принято определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, которым производство по части требования в размере 1 400 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано. Судом установлено, что на момент совершения упомянутой операции банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность; остатки средств на счетах представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством реальных денег, обозначая только размер обязательств банка. Таким образом, денежные средства со счета компании на счет Ширковец Е.Н. фактически не поступили. Упомянутый судебный акт вступил в законную силу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании к конкурсному управляющему с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий отказал во включении требования в реестр со ссылкой на то, что действия по переводу денежных средств в счет оплаты труда направлены на преимущественное удовлетворение требований кредитора перед иными кредиторами банка. Восстановление остатка возможно по соответствующему заявлению получателя денежных средств – Ширковец Е.Н. После восстановления остатка соответствующее требование может быть рассмотрено конкурсным управляющим. Отказывая в удовлетворении возражений компании, суды, ссылаясь на положения статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что конкурсный управляющий, не отказывая во включении требования в реестр, разъяснил порядок восстановления задолженности. Однако необходимые действия не выполнены. Между тем судами не учтено следующее. Действительно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. В связи с этим фактического поступления денежных средств на счет Ширковец Е.Н. от компании в рассматриваемом случае не произошло. Вместе с тем в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведена запись о пополнении счета Ширковец Е.Н. на 1 479 000 руб. По сути, данные действия являются подтверждением того обстоятельства, что компания уступила, а Ширковец Е.Н. как владелец счета приобрела требование к банку на указанную сумму. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686. В рамках настоящего дела Ширковец Е.Н. реализовала свое право на получение денежных средств в размере 1 479 000 руб. Однако принимая во внимание результаты рассмотрения арбитражным судом в рамках обособленного спора заявления Ширковец Е.Н., уступка данного требования не может считаться состоявшейся. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении возражений компании и проверки обоснованности заявленного последней требования у судов не имелось. Равным образом нельзя согласиться с поддержанной судами позицией конкурсного управляющего должником относительно необходимости совершения третьим лицом (Ширковец Е.Н.) определенных действий в целях установления соответствующего требования компании в реестре. После отзыва лицензии и введения в отношении банка конкурсного производства осуществление последним банковской деятельности стало невозможным, в связи с чем настоящее требование компании, по сути, является требованием о возврате остатка денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов компании, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности требования компании. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также возможную реализацию Ширковец Е.Н. права на получение страхового возмещения в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу № А40-31573/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Д.В. Капкаев Судьи Г.Г. Кирейкова С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Национальное бюро кредитных историй"









ГК АСВ к/у





ЗАО НПФ "Маглюк"



ИП Дробышев В. А.



Коноплёв Л. Н.













ООО "КРиСТ тур"



















ООО "Фирма "ВИТА-С"





ООО ал-лизинг





Ромашев Александр Николаевич



Финогенов Анатолий Дмитриевич Ответчики:






Борисов В.С.















Коршунов Сергей Александрович













ООО "МИКИ"



ООО "Обогатительная химическая компания"



ООО "ПРЕСТОРУСЬ", ИНН 7733851742



ООО "Реал СТ"







ООО "СтарВэй"



ООО "Стройрегион"





ООО "Четыре сезона"











Шаров О.И. Иные лица:




Атрощенко Л А





Галстян А. Ш.





ГК К/У "АСВ"











Мирзоян Роберт Оганесович



ОАО "Водоканал"



Оганджанян А. Р.



ООО "АФД Регистрейшн"













ООО "Рекорд"



ООО "САЛОНЫ МЕБЕЛИ ИНФИНИТИ"













ООО стройргеион Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Резолютивная часть определения от 19 мая 2020 г. по делу № А40-31573/2016Резолютивная часть определения от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 10 января 2020 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 23 января 2019 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 11 мая 2018 г. по делу № А40-31573/2016Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-31573/2016Резолютивная часть определения от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-31573/2016Показать все документы по этому делу