Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-31056/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-31056/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-23086 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу № А40-31056/2017по иску акционерного общества «Атомэнергопроект» (далее – общество «Атомэнергопроект») к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (далее – общество «Техстройпром») о взыскании 18 616 451 руб. убытков (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Техстройпром», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Общество «Атомэнергопроект», обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на убытки, понесенные в связи с восстановлением модуля элегазового токопровода, поврежденного в ходе выполнения обществом «Техстройпром» работ по складированию грунта в рамках заключенного сторонами договора подряда от 08.09.2014 № 1629/08108/378ДС14-36/02/10914-Д.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду представления истцом надлежащих доказательств в обоснование факта причинения убытков ответчиком, а также подтверждающих их размер. При таких обстоятельствах суды заключили, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Атомэнергопроект" Ответчики:






ООО "ТЕХСТРОЙПРОМ" Иные лица:




ООО "Стройинвест" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ