Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-306769/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-306769/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13653ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Универсал-178» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу№ А40-306769/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Русская аренда спецтехники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Универсал-178»115 762 рублей 50 копеек задолженности по договору от 23.09.2018№ 99/23/09/18 и 2 778 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа.Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Универсал-178» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом на основании договора от 23.09.2018№ 99/23/09/18 на предоставление строительной техники для выполнения общестроительных работ и оказание автотранспортных, погрузо-разгрузочных услуг оказаны ответчику соответствующие услуги, тогда как ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал-178» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "РУССКАЯ АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ" Ответчики:




ООО "СТРОЙ УНИВЕРСАЛ-178"