Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-305522/2018

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-305522/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14368ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-305522/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» (далее – общество) о взыскании 646 245 руб. ущерба,установил:дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 6, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», удовлетворил иск.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" Ответчики:




ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ