Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-300940/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-300940/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16988ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛЬ ЭКСПРЕСС» (далее – общество «СИЭЛЬ ЭКСПРЕСС») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-300940/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТЬ» к обществу «СИЭЛЬ ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности в размере 58 926 руб.,установил:решением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы заявителя жалобы об отсутствии в товарных накладных печати организации, а также доказательств одобрения действий лица, подписавшего товарные накладные, рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИЭЛЬ ЭКСПРЕСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Запчасть" Ответчики:




ООО "СИЭЛЬ ЭКСПРЕСС" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ