Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-293281/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-293281/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15886ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу № А40-293281/2018 Арбитражного суда города Москвыпо заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт невыполнения обществом в установленный срок (до 10.09.2018) законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что невыполнение заявителем предписания уполномоченного органа представляет собой нарушение законодательства о градостроительной деятельности и к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.Отменяя указанные судебные акты и отказывая в привлечении к ответственности, суд округа признал пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав, что привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным обществу административным правонарушением. С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Комитет государственного строительного надзора города Москвы Ответчики:




ООО "ВИКС-Ц"