Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-278664/2018

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-278664/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20226ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 по делу № А40-278664/2018 по заявлению Центральной оперативной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АШАН» к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении требований отказано.Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, установив факт реализации обществом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.Суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из недоказанности таможенным органом состава вменяемого правонарушения.В своей жалобе таможенный орган приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт незаконного использования обществом товарного знака путем размещения сходного до степени смешения с ним обозначения на товаре, хранение которого на складе магазина преследовало целью дальнейшую реализацию этого товара третьим лицам.Между тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации истек.Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ Ответчики:




ООО "АШАН" Иные лица:


Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)