Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-27283/2016

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-27283/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС17-19415ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу № А40-27283/2016,установил:в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку представленная заявителем справка из налогового органа датирована 22.03.2019 и по состоянию на дату подачи кассационной жалобы (16.08.2019) является неактуальной. Кроме того, как видно из справки налогового органа и приложения к ходатайству заявителем представлены справки не из всех кредитных учреждений, в которых у него открыты счета. Следовательно, заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу № А40-27283/2016 возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ЕвроРос"



ООО "Евроросс"



ООО "Интэкс" Ответчики:








ООО "Стройновация" Иные лица:










Федеральное агентство воздушного транспорта



Эйсмонт Е. А. Последние документы по делу:Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-27283/2016Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А40-27283/2016Показать все документы по этому делу