Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-270764/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-270764/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС1919522ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Солодухина Дениса Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40270764/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Солодухину Денису Николаевичу о привлечении к административной ответственности,установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Солодухина Дениса Николаевич (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как установлено судом кассационной инстанции, несоблюдение арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» требований пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужило основанием для составления протокола от 01.11.2018 № 2577718 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в деянии арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд округа отметил, что установление и оценка обстоятельств дела, в том числе оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет наличия признаков состава вмененного административного правонарушения, выявление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, либо оснований для освобождения от административной ответственности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на неверное толкование судом кассационной инстанции норм законодательства о банкротстве.Между тем при новом рассмотрении дела арбитражный управляющий в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ответчики:


Арбитражный управляющий Солодухин Д Н