Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-26526/2018

Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-26526/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14529 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-26526/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Цветных металлов» (далее – компания) к обществу об обязании уменьшить стоимость работ по договору от 27.04.2016 № 16-06, о взыскании 16 127 414 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 250 462 руб. 08 коп. расходов на оплату экспертизы, по встречному иску общества к компании о взыскании 3 740 954 руб. долга, 50 502 руб. 88 коп. неустойки по названному договору, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПО Сибгипрозолото», установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 с общества в пользу компании взыскано 500 000 руб. расходов за проведение экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Предъявленные взаимные требования общества (подрядчика) и компании (заказчика) основаны на договоре подряда от 27.04.2016 № 16-06 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор). Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, обстоятельства его исполнения сторонами, а также заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из ненадлежащего выполнения обществом работ и наличия у компании права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дальневосточная компания цветных металлов"



ООО ДАЛЬЦВЕТМЕТ Ответчики:


АО СИБГИПРОЗОЛОТО Иные лица:








Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ