Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-26454/2018

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-26454/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-21593ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу № А40-26454/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика» о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни от 25.01.2018 № 10504000-967/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 производство по кассационной жалобе общества прекращено.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный таможенным органом факт несоблюдения обществом как перевозчиком определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Конвенции МДП, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из наличия у перевозчика обязанности доставить товары в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.Доказательств, свидетельствующих о принятии перевозчиком всех зависящих мер по соблюдению требований таможенного законодательства не установлено.Суд округа не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».Доказательства, представленные обществом в суд первой инстанции, оценены судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о том, какие доказательства общество было лишено возможности представить, в жалобе не приведено.Ошибочная ссылка во вводной части решения суда первой инстанции на положения параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса сама по себе не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА" Ответчики:




ЧЕЛЯБИНСКАЯ ТАМОЖНЯ