Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-264030/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А40-264030/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-264030/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20900 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетян Людмилы Юрьевны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-264030/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по тому же делупо заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.06.2018 по делу № 2-19-7018/77-18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заказчик),установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения о заявителе ввиду уклонения последнего, как победителя электронного аукциона на оказание услуг по поверке средств измерения и аттестации испытательного оборудования, от заключения государственного контракта.При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности выводов управления о том, что действия заявителя привели к невозможности заключения с ним государственного контракта, поскольку к исходу срока, отведенного на подписание государственного контракта, у заказчика отсутствовал документ об обеспечении его исполнения.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать индивидуальному предпринимателю Айрапетян Людмиле Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Айрапетян Л Ю Ответчики:




Управление ФАС России по г. Москве Иные лица:






ФГБУ "ЦЕНТР СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ЗДОРОВЬЮ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать