Принявший орган: 
Верховный судДата принятия: 28 января 2021г.
        Номер документа: А40-263868/2019
                             
    
    
    
    
        Определение от 28 января 2021 г. по делу № А40-263868/2019Верховный Суд Российской Федерации   - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
    
     79008_1551436  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС21-74 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28.01.2021  Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по  делу № А40-263868/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.11.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «Мосэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «ТМ- СтройПром» о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье»,  установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.11.2020, исковые требования удовлетворены.  В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от обязанности оплатить поставленную истцом (ресурсоснабжающая  организация) электроэнергии.  Доводы заявителя об отсутствии потребления электроэнергии в не  введенном в эксплуатацию МКД, о более раннем, против установленного  судами сроке возникновения обязанности по оплате поставленной в этот дом  электроэнергии у третьего лица подлежат отклонению как связанные с  фактическими обстоятельствами спора, пересмотр которых не образует  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  С закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена определением от 13.01.2021.  Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  определил:отказать закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  Взыскать с закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.  Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
            
                
        	    АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:
            
                
    	   
                
        	    ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ"  Судьи дела:
        
            Шилохвост О.Ю. (судья)