Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А40-26287/2020

Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А40-26287/2020Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС21-15171ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 сентября 2021 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (Приморский край, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу А40-26287/2020 Арбитражного суда города Москвы, по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Москва, далее – истец, Минстрой России) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (Москва, далее - учреждение), Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (Приморский край, далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия комфорта» (Хабаровский край, общество «Гарантия комфорта»), обществу с ограниченной ответственностью «Эколос -Дальний Восток» (Приморский край, далее - общество «Эколос-Дальний Восток») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества «Гарантия комфорта» Ноева А.Т., о признании недействительным договор о создании консорциума «Гарантия комфорта» от 01.10.2016, заключенного между филиалом учреждения ДальНИИС, обществом «Гарантия комфорта», обществом «Эколос-Дальний Восток», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2017, о признании недействительным договора подряда от 30.12.2016 № 367/6 на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по реконструкции канализационных очистных сооружений г. Большой Камень, заключенный между предприятием и филиалом учреждения ДальНИИС, обществом «Гарантия комфорта», обществом «Эколос-Дальний Восток», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предприятие, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Минстроя России, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, дав оценку спорным договорам, с учетом положений статьи 168, 173. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что договор подряда является для учреждения крупной сделкой, совершенной без предварительного согласия учредителя (в рассматриваемом случае полномочия учредителя учреждения осуществляет Минстрой России), о чем должны были знать его контрагенты. Отметил, что для признания крупной сделки недействительной учредителю не требуется доказывать наличие неблагоприятных последствий в результате совершения такой сделки. Вместе с тем суд указал, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие таких последствий. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора подряда, а также договора о создании консорциума, являющегося неотъемлемой частью договора подряда и составляющих единый договор, недействительными. Арбитражный суд округа с этим согласился Судами правильно применены нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судьяопределил:отказать Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ответчики:






ГУП краевое "Приморский водоканал"



ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Иные лица:


Ноев Анатолий Тимофеевич









ООО "ЭКОЛОС - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК"



ООО "ГАРАНТИЯ КОМФОРТА" Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ