Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-25813/2015

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-25813/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13746ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-25813/2015 по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» (далее - общество) о взыскании 86 437 067 руб. 37 коп. задолженности по договору кредитной линии от 09.06.2011 № 1387, об обращении взыскания на заложенное имущество,установила:в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: акционерное общество «РОСНАНО» (далее – общество «РОСНАНО»), временный управляющий обществом Рахманов Б.И.Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе конкурсный управляющий банком просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, наличие правовой неопределенности.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области, учитывая заключение 26.10.2015 между обществом и обществом «РОСНАНО» соглашения о расторжении соглашения о погашении задолженности от 20.01.2014 и его фактическое исполнение в виде возврата обществом «РОСНАНО» обществу ранее переданных в счет исполнения соглашения о погашении задолженности векселей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк является надлежащим кредитором в рамках настоящего дела, и в отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по договору кредитной линии от 09.06.2011 № 1387, заключенному с банком, удовлетворили заявленные требования.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Позиция заявителя, ссылающегося в жалобе, с одной стороны, на прекращение обязательств общества путем передачи имущества (векселей) новому кредитору (обществу «РОСНАНО»), а следовательно, возникновение у банка (прежнего кредитора) права предъявления требования к новому кредитору (обществу «РОСНАНО»); на тожественность исков и, с другой стороны, реализовавшего право на подачу иска к обществу, является противоречивой, не свидетельствует о нарушении прав истца и не составляет оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать открытому акционерному обществу «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "РОСНАНО"



ОАО "Смоленский банк" Ответчики:






ООО "ЭСТО-Вакуум" Иные лица:








Рахманов Булат Ильдусович