Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-256551/2017

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-256551/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14965ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консультант – Защита прав» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу № А40-256551/2017,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курский электромеханический завод» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 2 250 000 руб.Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2019 и округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.В обоснование заявления общество (исполнитель) ссылалось на наличие требования к должнику (заказчику), возникшего из договора оказания юридических услуг.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия доказательств реальности хозяйственных отношений между сторонами спорного договора.Возражения общества об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Алтунин А.В.



АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



Бедуленко А.И.



Бицоева М.А.



Гончаров О.Н.



Гришаев И.А.



Гришаева И.А.



Желудков В.Ф.



Желудкова В.Ф.



ИФНС №28 по г. Москве



НП "СРО АУ "Дело"



ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ"



ООО "КУРСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"



ООО "КЭМЗ"



ООО "СтройЭлектроМонтаж №5"



ООО "СтройЭнергоМонтаж" для "Консультант-Защита Прав"



ООО "СЭМ-Комплект"



ООО "ТД Виктория"



ООО К/У "СтройЭлектроМонтаж №5"



ООО к/у СтройЭлектроМонтаж №5 Бицоева М.А.



ООО Консультант -ЗП



ООО Консультант-Защита прав



Панов А.А.



Стрельников С В



Шишаев А.А.



Шишарев А.А.



Шувалова Е.А.



Юн В. Б.