Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-254571/2018

Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-254571/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14024 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва4 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» Назарова Владислава Эдуардовича (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу № А40-254571/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по тому же делу,установил:общество обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виантрейд» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 171 рубля 11 копеек.Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отказывая в иске, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на недоказанность ошибочного перечисления денежных средств и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащении ввиду отсутствия правоотношений сторон, положенных в основу платежей. Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствовало о том, что подобные документы не существовали вовсе.С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-14024 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства.Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» Назарову Владиславу Эдуардовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» (Московская область, город Сергиев Посад, ОГРН 1155042000101, ИНН 5042110406) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР"



ООО К/у "Карьероуправление "Мосавтодор" - Назаров В.Э. Ответчики:


ООО "ВИАНТРЕЙД" Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ