Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-254522/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-254522/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-17734г. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин Лес» (истец, г. Москва, далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-254522/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 1 680 705 рублей 88 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 иск удовлетворен в заявленном размере.Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2019 отменил решение от 20.12.2018 и отказал в удовлетворении иска вследствие отсутствия законных условий для взыскания убытков.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Ссылка компании на нарушение в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку банк в соответствии с требованиями части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнил возложенную судом обязанность по исчислению процентов и перечислению их взыскателю.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" Ответчики:






ПАО "Сбербанк" Иные лица:




ПАО "МОЭК"