Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-252291/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-252291/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13711ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (далее – общество «Стройбизнесгрупп») на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-252291/2017,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (далее – должник) общество «Стройбизнесгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении задолженности в размере 192 765 906 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – должник).Определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2019 и округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройбизнесгрупп» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего требования общество «Стройбизнесгрупп» указало, что между ним и должником заключен договор поручительства во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» по договору поставки.Признавая договор поручительства недействительным и отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из заключения договора поручительства при злоупотреблении правом и осведомленности сторон сделки о ее экономически невыгодных условиях, что привело к увеличению долговых обязательств должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА"



АО "НГК "Прогресс"



АО согаз центральный филиал



Ассоциация МСРО "Содействие"



ЗАО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ"



ИФНС №29



Лизунов Сергей Михайлович



Лясман Аглая Эдуардовна



Новикова Ирина Александровна



ООО "Версоргунг"



ООО "Грант"



ООО "ДРИМНЕФТЬ"



ООО "ДФС ГРУПП"



ООО "ИРКУТСКЛОГИСТИКА-СЕРВИС"



ООО "Казаркинский"



ООО "Капстрой"



ООО "Компания "Газ и нефть"



ООО "Конкорд"



ООО "Лизинговая компания "Евролизинг"



ООО "МУЛТАНОВСКОЕ"



ООО "Найтстар"



ООО "НГДУ Восточная Сибирь"



ООО "НГДУ Дулисьминское"



ООО "Новая лизинговая компания"



ООО "Прогресс"



ООО "Строительная компания "ВекторПроджект"



ООО "СтройБизнесГрупп"



ООО "СТРОЙИНДЖИНИРИНГ"



ООО "Строймонолит"



ООО "СургутТранс"



ООО "ТРАНСНЕФТЬРЕСУРС"



ООО "ЭнергоТоргИнвест"



ООО "Южная нефтегазовая компания"



ООО "Южно-Владигорское"



ООО АвтоТрансСиб



ООО Уют Сервис



ПАО Банк "ЮГРА"