Определение от 17 января 2019 г. по делу № А40-250620/2017

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А40-250620/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23228 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А40-250620/2017 по заявлению государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 22 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с общества взысканы финансовые санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 11250 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, соглашаясь с выводом фонда о правомерности привлечения общества к ответственности, суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае снизить размер назначенного штрафа в два раза до 11250 рублей. Данные выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения штрафа были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУ ГУ- ПФР №1 по г. Москве и Московской области



ГУ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:






ООО "Вершина" Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)