Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-250246/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-250246/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1207450 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22982 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива», должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу № А40-250246/2017, у с т а н о в и л:по результатам рассмотрения обоснованности заявления компании «Палтроум Инвестментс Лимитед» (далее – компания) определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 в отношении общества «Перспектива» введена процедура наблюдения, требования кредитора в размере 1 436 195 085 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 определение суда в обжалованной части оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Перспектива» просит отменить указанные судебные акты, производство по заявлению компании прекратить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. В рассматриваемом случае, признавая требования кредитора о введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованными, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обстоятельств неисполнения обществом «Перспектива» условий подписанного кредитором и должником и утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела судом отклонены возражения общества «Перспектива» о наличии оснований для применения абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и прекращения производства по настоящему заявлению. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Компания ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД







ООО "Регион Строй"



ПАО "БИНБАНК" Ответчики:








ООО "Перспектива" Иные лица:


Инспекция федеральной налоговой службы №14 по г. Москве





Нусинов Алексей Александрович









Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



Хисамов Антон Радиславович



Шалыго Александр Петрович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)