Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-250030/2017

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-250030/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14657ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» (далее – общество «СтройИнСиб») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А40-250030/2017 по иску общества «СтройИнСиб» к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения и процентов,установил:решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.01.2019 и суда округа от 22.05.2019, с общества «ВЭБ-Лизинг» в пользу общества «СтройИнСиб» взыскано 317 533 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 94 022 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 25.03.2014 между обществом «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО ТД «Эридан» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Р14-08152-ДЛ, а 10.01.2018 между лизингополучателем и обществом «СтройИнСиб» заключен договор № 1/01 уступки права требования (цессии) денежной задолженности.Иск обоснован возникновением на стороне общества «ВЭБ-Лизинг» неосновательного обогащения вследствие отказа лизингодателя в одностороннем порядке от исполнения договора, изъятия им предмета лизинга и реализации.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», определив стоимость возвращенного предмета лизинга на основании договора купли-продажи от 25.08.2015, суды установили сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя в размере 317 533 руб. 43 коп. и, начислив на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворили иск.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "СтройИнСнаб"



ООО Стройинсиб



ООО Торговый Дом "Эридан"



СтройИнСиб Ответчики:


АО "ВЭБ-лизинг" Иные лица:




ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ленинградской области



ГУ ОП МРЭО №4 МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ