Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-248821/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-248821/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22380ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 (судья Лапшина В.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., Кочешкова М.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А., Краснова С.В.) по делу № А40-248821/2017,УСТАНОВИЛ:Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Росреестр) о признании незаконным решения от 31.10.2017 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за их деятельностью и обязании внести сведения об Ассоциации в названный реестр.Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что в рассматриваемом случае уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за Ассоциацией является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.По мнению Ассоциации, решение Росреестра нарушает ее право на осуществление экономической деятельности.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, Ассоциацией в адрес Росреестра направлено заявление от 09.10.2017 № 20 о внесении сведений о заявителе в государственный реестр саморегулируемых организаций.По результатам рассмотрения заявления, Росреестром вынесено решение от 31.10.2017 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за их деятельностью.Не согласившись с вынесенным решением, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 и Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что с учетом положений Устава Ассоциации, Росреестр не имеет право осуществлять государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области строительства, к которым относится заявитель.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Ассоциация ОПСО



АССОЦИАЦИЯ ОТВЕСТВЕННОГО ОРГАНА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Ответчики:






Росреестр