Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-247668/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-247668/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 305-ЭС18-2034414 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» (ответчик, г. Москва, далее – школа) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-247668/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Школьник-ЮЗ» (г. Москва, далее – общество) к школе о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием у школы основания для уменьшения стоимости услуг на сумму штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательства.В кассационной жалобе школа просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили соответствующее договору от 17.12.2015 № 1945/2016 оказание исполнителем (обществом) услуг и отсутствие обоснования существа претензий заказчика (школы) к качеству услуг в целях удержания из их стоимости штрафа, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" Ответчики:


ГБОУ г. Москвы "Школа №1945 "Синяя птица"



ГБОУ Школа №1945 Синяя птица Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ