Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-247561/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-247561/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14916ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоГранд» (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-247561/2018, от 11.06.2019, от 02.07.2019, от 04.07.2019 по тому же делупо заявлению общества об установлении факта, имеющего юридического значение – признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в сети интернет в отношении общества,установил:определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявление общества оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148, статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 кассационная жалоба общества на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 кассационная жалоба общества на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении этого срока.Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определением Арбитражного суда Московского округа 05.07.2019 определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 оставлено без изменения.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Согласно статье 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 Кодекса). Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата кассационной жалобы. При этом из доводов заявителя и тех дат, которые он указывает в заявлении в Верховный Суд Российской Федерации, также следует, что установленный законом срок на кассационное обжалование в суд округа был им пропущен. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Биогранд" Ответчики:


ЛВ - Фарм Д.о.о Иные лица:




ЛВ-Фарм Д.о.о.



ЛВ-Фарм Д.о.о. (Сербия)