Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-245467/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-245467/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20699ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу № А40-245467/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2018 № Т-159/18,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - департамент, организатор торгов), унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - предприятие),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, департаментом 27.06.2018 на официальном сайте размещено извещение № 270618/2724524/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального оператора. По результатам рассмотрения заявки общества организатором торгов установлено наличие оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, предусмотренных конкурсной документацией (решение об одобрении крупной сделки или о совершении крупной сделки), а также несоответствием заявки и документов требованиям конкурсной документации (нарушена форма представления расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора, не подтверждено минимальное значение критерия качества оказания услуги регионального оператора (критерий квалифицированности).Не согласившись с действиями организатора торгов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения ФАС России принято решение о признании жалобы необоснованной. Не согласившись с решением ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила), учитывая положения конкурсной документации, утвержденной приказом департамента от 27.06.2018 № 113, пришли к выводу о том, что отказывая обществу в допуске к участию в конкурсе, организатор торгов действовал в соответствии с положениями пункта 43 Правил.Судебные инстанции поддержали вывод антимонопольного органа о непредставлении обществом с заявкой на участие в конкурсе документов, предусмотренных конкурсной документацией.Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЭКМО" Ответчики:








ФАС России Иные лица:


Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области





Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска"