Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-244608/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-244608/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-20356г. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-244608/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к банку о взыскании 199 590 706 рублей 62 копеек по банковским гарантиям от 01.12.2014 № 2594/БГ-2014, 2564/БГ-2014 и 3 275 505 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие задолженности принципала на момент предъявления бенефициаром требования о выплате по гарантиям и неприменение в связи с этим последствий злоупотребления истцом правом.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что требование о платеже по банковским гарантиям от 01.12.2014 № 2594/БГ-2014, 2564/БГ-2014 предъявлено в пределах срока действия гарантий и в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка отсутствуют законные основания для отказа в платеже.Возражения банка, основанные на обстоятельствах исполнения обеспеченного гарантией обязательства, в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на исполнение обязательства по гарантии.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать публичному акционерному обществу Транскапиталбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "ФСК ЕЭС" Ответчики:


ПАО "Транскапиталбанк"